Ботинки на вырост: зачем легкой промышленности нужен свой банк

Другие мнения автора

Все на экспорт: как российским фабрикам поможет интернет-торговля 20 янв, 15:23

Дырявые ботинки: почему сейчас нужно строить обувные фабрики 22 дек 2015, 15:57

Еще 3 материала

Создать новое производство из-за девальвации стало намного труднее: отечественного оборудования нет, а импортное подорожало в разы. Короткие займы помогают лишь пополнить оборотный капитал. Где взять длинные деньги?

Недавно правительственные чиновники озвучили идею создать отраслевой банк легкой промышленности, возможный кандидат — Россельхозбанк. И хотя для перезапуска отрасли заявленный объем ресурсов недостаточен, идея создания института развития очень своевременна.

Создание отрасли vs точечные вливания

Легкой промышленности в России, по сути, нет. Есть отдельные предприятия, которые изготавливают какие-то ассортиментные позиции. Однако о полном цикле производства разнообразной одежды и обуви говорить не приходится. Легкую промышленность надо фактически создавать с нуля. Для достижения этой цели требуется масштабная инвестиционная программа. Она должна предусматривать в том числе и создание предприятий по производству сырья и комплектующих для швейных и обувных фабрик.

Для создания обувных и швейных фабрик требуются кредиты на 10–12 лет. Еще более длинный инвестиционный цикл у проектов организации производства оборудования и технологической оснастки для отрасли. Сейчас же средний срок кредитования в легкой промышленности составляет не более двух-трех лет.

Частные банки не могут дать такие длинные кредиты, так как многие финансовые организации сейчас чувствуют себя не очень комфортно. Рынки иностранного фондирования для них закрыты — отчасти из-за санкций, а в большей степени из-за девальвации. В текущей ситуации за кредитование отрасли может взяться лишь банк или инвестиционная компания с финансовой подпиткой от государства. А какая именно структура, какой именно госбанк будет этим заниматься, по большому счету не так уж важно.

Конечно, если мы говорим о разовых вложениях в отдельные предприятия, как было до последнего времени, о точечной поддержке, тогда банк не нужен. Однако, если вопрос ставится более глобально и речь идет о создании отрасли, тогда без института развития не обойтись.

Оборотная сторона девальвации

Россия — огромный рынок сбыта для товаров легкой промышленности. Нас более 140 млн человек, каждому нужны рубашки, носки, сапоги, куртки и т.д. Все это можно производить в стране, а не покупать за валюту, так что у отрасли колоссальный потенциал.

Но на легкую промышленность до сих влияет много отрицательных факторов. Как ни странно, к ним относится и девальвация. Да, она дала серьезное ценовое преимущество, новые возможности, но только тем компаниям, у которых уже есть действующее производство, необходимое оборудование, все процессы налажены и есть доступ к местному сырью. Выигрыш этих компаний существенный. Но вот создать с нуля новое производство из-за девальвации стало намного труднее: отечественного оборудования нет, а импортное — подорожало в разы.

Так, из-за непрерывного роста курса доллара мы свой производственный инвестпроект пересчитываем каждый месяц. В таких условиях, когда валюта нестабильна, не так просто начинать строительство новой фабрики. В том числе и по этой причине мы недавно приобрели уже действующее предприятие, которое полностью укомплектовано оборудованием, где все процессы и технологии уже отлажены.

И все же от планов по запуску нового производства с нуля не отказываемся. И потому внимательно следим за инициативами правительства по поддержке отрасли. С прошлого года государство предоставляет субсидии покупателям сырья и станков для легкой промышленности. Некоторые фабрики уже получили такую помощь. Не исключено, что и мы в этом году обратимся за такой поддержкой.

Длинный цикл и жесткая сезонность

Не скрою, нам, как и другим крупным игрокам обувного рынка, несколько проще получить банковское финансирование, чем, например, компаниям среднего бизнеса и региональным предприятиям. Банки более охотно кредитуют действующий бизнес, у которого есть большие масштабы, стабильный объем сбыта, собственный оборотный капитал и активы. Правда, преимущественно это короткие займы на пополнение оборотных средств. Понятно, что таких объемов и усилий даже десятка крупных компаний для оживления отрасли мало. Нужны сотни новых инвесторов, создание фабрик с нуля.

Перезапуск отрасли невозможен без специального института развития, понимающего особенности легкой промышленности. В чем состоит специфика? Прежде всего это длинный цикл окупаемости проектов — от семи–десяти лет. Еще один важный момент — жесткая сезонность, которая влияет и на характер работы обувных производств. Кроме того, ассортимент обувных фабрик формируется по коллекционному принципу: каждый сезон на 100% новая коллекция. Если речь идет о запуске новых производств с нуля в легпроме, то проекты в этой сфере не вписываются в нормативы финансирования, которым следуют банки в настоящее время. Появление же отраслевого банка, который будет учитывать специфику легпрома, поможет преодолеть эти препятствия.

Капля в море

Создание банка — логичное решение. Однако при текущем объеме финансирования легкой промышленности оно теряет смысл. Так, в 2015 году на легпром были выделены субсидии в размере более 1,8 млрд руб., предполагаемый объем финансовой поддержки на 2016 год (субсидия на компенсацию части затрат по кредитам на оборотные средства)  — 800 млн руб. Такой объем ресурсов на развитие отрасли — это капля в море. Так, на создание одной обувной фабрики с объемом выпуска 500 тыс. пар обуви в год требуется не менее 500 млн руб., и это только капитальные вложения, без учета закупки материалов, комплектующих и т.п. А России, чтобы увеличить объемы производства на 100 млн пар и полностью «покрыть» среднеценовой сегмент, в котором как раз отечественная обувь и может быть конкурентоспособной, нужны не менее 200 таких фабрик. Если говорить не о помощи отдельным компаниям, а о перезапуске целой отрасли, то нужна сумма на порядок больше.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.