Арбитраж отказался признать обвал рубля поводом для пересмотра договоров

Банк и санкции ни при чем

​Девятый арбитражный апелляционный суд в среду опубликовал мотивировочную часть принятого 28 марта постановления, отменившего введение пониженного курса доллара к рублю для расчета арендной платы для «ВымпелКома». Компания ранее в суде первой инстанции добилась пониженного курса, обратившись с иском к собственнику бизнес-центра «Эрмитаж Плаза» — компании ПАО «Тизприбор» (входит в Eastern Property Holdings, EPH). В конце прошлого года, 29 декабря 2015-го, Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «ВымпелКома» о пересмотре условий договора аренды от 2009 года, номинированного в валюте. В результате он мог включить в договор аренды пункт, согласно которому в случае, если на дату платежа курс рубля к доллару составит менее 30 руб. за $1, платеж должен производиться по курсу 30 руб. за $1, а если курс рубля составит более 42 руб. за $1, платеж должен производиться по курсу 42 руб. за $1.

«ВымпелКом» мотивировал необходимость пересмотра арендных ставок тем, что на момент заключения договора при определении порядка исчисления арендной платы в долларах США он учитывал сложившуюся финансово-экономическую ситуацию, при которой динамика изменения курса доллара США была незначительной, поскольку этот курс корректировался Банком России при помощи валютных интервенций. В 2014 году Банк России отказался от регулирования курса рубля, что вместе с введением экономических санкций в отношении России привело к изменению экономической ситуации и росту курса доллара США по отношению к национальной валюте в 2,5 раза, мотивировал свой иск «ВымпелКом». В результате ставка по договору в рублевом эквиваленте стала отличаться от сумм, ранее уплачивавшихся арендатором, что, по мнению истца, существенно нарушило баланс интересов сторон договора, которые не могли предвидеть изменение экономической ситуации на момент согласования условий договора аренды. В подтверждение своей правоты представители «ВымпелКома» ссылались на ст. 451 ГК РФ, по которой существенное изменение обстоятельств может служить основанием для изменения или расторжения заключенного договора. В решении суд указывал, что согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении спорного договора сторона, то есть компания «ВымпелКом». В то же время арбитраж счел возможным внести изменения в договор на основании соблюдения баланса интересов сторон. 26 февраля 2016 года «Тизприбор» подал апелляционную жалобу на это решение.

Суд апелляционной инстанции с доводами «ВымпелКома» не согласился. Согласно выводам апелляционной инстанции, отказ Банка России от регулирования курса рубля и введение экономических санкций в отношении России сами по себе не являются теми факторами, в результате которых происходит неизбежное снижение курса национальной валюты по отношению к валюте США. Немаловажными факторами в данном вопросе могут быть и иные обстоятельства, такие как: колебания мировых цен на углеводородное сырье, приток иностранного капитала, отток российского капитала в другие страны, стагнация экономики и снижение темпов роста промышленного производства, замедление роста ВВП, политическая ситуация в стране, действия стран-эмитентов по укреплению своих валют, поступления валютной выручки от экспортных операций и другое. В конечном счете валютный курс определяют рынок и вся совокупность рыночных факторов.

«Таким образом, рост курса доллара по отношению к рублю не является тем существенным обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть, так как, вступая в договорные отношения, стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию с учетом проводимой в стране валютной политики и возможности перехода на рыночный курс доллара США, в связи с чем не могли исключать вероятность резкого ослабления курса национальной валюты в период исполнения сделки, в том числе в результате наступления вышеперечисленных факторов», — заключил суд. «ВымпелКом» внимательно изучит мотивировочную часть и после этого будет принимать решение о кассации», — говорится в ответе компании 30 марта.

Против здравого смысла

В декабре 2015 года, когда суд удовлетворил иск «ВымпелКома», юристы назвали решение суда прецедентом, который позволит пересмотреть все гражданско-правовые договоры, заключенные в валюте. «Это решение суда дает основание для расторжения практически всех гражданско-правовых договоров, заключенных в валюте, а это в свою очередь может привести к экономическому коллапсу», — приводил ТАСС слова управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая. По данным консалтинговой компании JLL, на московском рынке офисной недвижимости от 50 до 70% договоров аренды з​аключено в валюте, приводил данные в конце января 2015 года ТАСС.

Читайте также

Мнение: Чем грозит рынку пересмотр валютных договоров аренды

По мнению адвоката коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марины Краснобаевой, положительное решение по этому делу выглядело как минимум странным. «Это противоречит здравому смыслу, поэтому решение изначально не могло стать прецедентом. Существует классическая точка зрения, при которой так делать нельзя, если мы претендуем на рыночную экономику. Нашему правительству лучше надо сделать так, чтобы курс национальной валюты так не скакал. Почему судья решила устроить такую революцию, непонятно», — говорит юрист.

Екатерина Бурлакова (РБК)