СМИ объяснили дефицит бензина борьбой «Роснефти» с трейдерами

Как выяснила газета «Коммерсант», в нефтяная компания «Роснефть» отбила атаку биржевых спекулянтов с помощью сокращения отгрузки с Рязанского НПЗ и не допустила снижения оптовой цены на бензин АИ-95 в московском регионе.

В ситуации, пишет издание, разбирался в среду, 11 ноября, биржевой комитет при ФАС. На совещании в ведомстве трейдеры и «Роснефть» обменялись взаимными упреками, но регулятор так не занял однозначной позиции,  рассказали собеседники газеты.

По версии источников издания​, трейдеры с начала октября активно играли на понижение и открывали короткие позиции по АИ-95, ожидая дальнейшего снижения цены на него в октябре-ноябре. В качестве меры по борьбы с ними «Роснефть», считает издание, резко сократила отгрузку бензина с Рязанского НПЗ. По данным Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, на которые ссылается газета, ​средний объем отгрузки с 1 по 25 октября составлял около 1,3 тыс. тонн в сутки, но после 25 октября упал до 250 тонн.

«В итоге в Центральной России сложился локальный дефицит, и оптовая цена АИ-95 выросла до уровня начала октября, а трейдеры понесли убытки», — отмечает издание. При этом формально ни одна из сторон не нарушила действующих правил.

Однако эти шаги «Роснефти» вызвали ажиотаж на рынке Центральной России: вставшие на короткую позицию трейдеры обратились за бензином на другие НПЗ, результатом этого стало повышение оптовой цены на АИ-95 за первую неделю ноября более чем на 4%, до 39,5 тыс. руб. за тонну. Причем многие трейдеры понесли убытки, точный размер которых будет понятен к концу месяца, когда наступит срок исполнения по сделкам.

По данным «Ъ», на вчерашнем совещании в ФАС представители трейдеров и «Роснефти» обменялись взаимными упреками, но регулятор не занял однозначной позиции. Глава профильного управления ФАС Дмитрий Махонин заявил «Ъ», что служба будет собирать информацию о возможных нарушениях, при этом использование роботов в данной ситуации регулятор также может счесть нарушением, поскольку «не все участники рынка могли получить равную возможность купить товар».